המוסד לביטוח לאומי - ויצמן נ' אליהו בע"מ - חברה לבטוח ואח'

החלטה

למרות החלטת בית המשפט בישיבה מיום 1.9.08 לפיה על הנתבעות להגיש תצהירי עדות ראשית ו/או בקשות לפטור מהגשת תצהירי עדות ראשית עד 1.2.09, כאשר במקרה של בקשה להעיד עד ללא הגשת תצהירי עדות ראשית יש לנהוג בדרך מסוימת, ובין היתר להגיש בקשה מנומקת, המפרטת את תמצית העדות ומפרטת את הפעולות שנעשו לקבלת התצהיר והסיבות לאי הגשתו, לא נעשה הדבר עד 1.2.09 ואף לא עד עצם היום הזה. למרות שבשלב מסוים הוגשה בקשה יותר מפורטת המסבירה את הסיבה להזמנת העד גנטוס ללא תצהיר, עד עצם היום הזה לא הוגשה בקשה שכוללת פירוט מה העדות שאמור העד להעיד.

היום, קרוב לשנתיים לאחר ההחלטה מיום 1.9.08, מבקשת ב"כ הנתבעות לאפשר זימון העד לישיבת קדם נוספת כאשר לא הוגשה בקשה מסודרת, המפרטת את תמצית העדות וגם לא ברור אם ניתן יהיה להצליח לזמן את העד, כיוון שהכתובת שהתקבלה ממשרד הפנים היא אותה כתובת שבה לטענת הנתבעות לא הצליחו בזמנו למסור לו מכתב.

בנסיבות אלה, נראה שאין שום טעם לזמן את העד לישיבת קדם מיוחדת.

לחילופין ביקשה ב"כ הנתבעות, כי אם אסרב לזמן העד לישיבת קדם מיוחדת, אזמן את העד גנטוס לישיבת ההוכחות, כמובן מבלי שתגיש תצהיר ואף מבלי שתגיש תמצית עדות צפויה של העד. לטענתה מההודעות, שמסר העד גנטוס במשטרה ובפני החוקרים של חברות הביטוח עולה, שיהיה בידי העד לסייע לגרסת ההגנה של הנתבעות.

ביקשתי מב"כ הנתבע את ההודעה במשטרה, קראתי את ההודעה וכפי שנראה על פני הדברים ספק רב אם בכלל בגרסה זו יהא כדי לסייע לנתבעות .

למרות האמור לעיל, כיוון שב"כ הנתבעות הצהירה שחוקרים מטעמה קיבלו מאותו עד גרסה אחרת שיהא בה כדי לסייע להגנה להפריך את גרסת התובע, מוכנה אני לפנים משורת הדין להתיר זימונו של העד אוסאמה גנטוס בכפוף לקיום התנאים הבאים:

א. הפקדת סך 1000 ₪ בקופת בית המשפט עד לא יאוחר מיום 20.7.10 להבטחת שכרו של העד ו/או התחייבות אישית של ב"כ הנתבעות לשאת בשכרו כפי שיפסוק בית המשפט.

ב. הפקדת סך 1000 ₪ לידי ב"כ התובע , עד לא יאוחר מיום 20.7.10, שכן על פני הדברים נראה שהזימון הוא זימון סרק. היה והעד יתייצב יעיד ויתברר שהמצב שונה ויהא בעדות העד לסייע לגרסת הנתבעות, ניתן יהיה לבקש מבית המשפט להורות על החזרת הסכום לידי הנתבעות.

ג. הזימון לעד לעדות יעשה במסירה אישית של ב"כ הנתבעות ו/או מי מטעמו זמן סביר לפני מועד הדיון.

ד. אם לא תצלחנה הנתבעות לאתר את העד, ולמסור לו הזמנה לעדות כדין מבעוד מועד לא תינתנה דחיות נוספות.

ה . יש להגיש בקשה טכנית לזימון העד עם הכתובת המתאימה על מנת שהמזכירות תוציא הזמנות כדין.

לא יקוימו התנאים הנ"ל לא אתיר העדתו של העד גנטוס.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

ורדינה סימון, שופטת

החלטה

המועד המקורי להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעות היה אמור להיות עד לא יאוחר מיום 1.2.09. עד אותו מועד היה על הנתבעות להיערך ולשקול מי הם העדים שברצונן להעיד. רק בשל כך, שהתובע ביקש וקיבל רשות להעיד את הנפגע בבית המשפט ללא תצהיר עדות ראשית , הוריתי על דחיית מועד הגשת התצהירים על ידי הנתבעות.

לאחר שנסתיימה חקירתו הראשית של הנפגע בבית המשפט קצבתי מועד חדש להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעות עד לא יאוחר מיום 20.1.10.

הנתבעות לא הגישו תצהירי עדות ראשית עד 20.1.10. במקום זאת הגישו הנתבעות בקשה, לאפשר להם להעיד ללא הגשת תצהירי עדות ראשית את העד אוסאמה גנטוס . לא הוגשה כל בקשה להעיד ללא תצהירי ראשית עד אחר, גם לא הוגשה כל בקשה למתן ארכה להגשת תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעת.

אמנם, לפנים משורת הדין, לנוכח הצורך בהזמנת העד גנטוס, בהחלטתי מיום 21.1.10 קבעתי, כי הנתבעות תהיינה פטורות מלהגיש תצהירי עדות ראשית עד לאחר קציבת מועד חדש, אך אין בהחלטתי זו קביעה שהנתבעות תהיינה פטורות מלגבש דעתן עד לישיבת הקדם באשר לשאלה את מי הן מבקשות להעיד. הפטור היה מהגשת תצהירי העדות בפועל ולא מהגשת בקשות לפטור מהגשת תצהירים ו/או ממסירת שמות העדים שבכוונת הנתבעות להעיד.

לנוכח כל האמור לעיל, מתבקשת ב"כ הנתבעות להודיע לבית המשפט מי הם העדים שבכוונתה להעיד.